Не надо демонизировать Запад; он стремится убрать конкурента — ничего личного, он просто делает свою работу; русофобия при том, что настоящих русофобов на Западе немало (но и не так много), выполняет инструментальную роль. И ответ должен быть симметричным — тоже ничего личного.

Не надо винить Запад за то, что (с нашей помощью) он разрушил оказавшийся в кризисе СССР, а сейчас вытирает ноги об Россию — сам и с помощью своих «шестерок»: vaе victis. На то и противник, чтобы не жалеть, а бить. При прочих равных — об этом свидетельствует опыт Югославии и Ирака, — как только появится возможность безнаказанно использовать для устранения России из истории военные средства, это будет сделано в ходе «макрополицейской войны», как это Запад уже пытался сделать посредством Крымской войны. Тем более что ныне впервые за все века Запад получил реальную, не идущую в сравнение с наполеоновским и гитлеровским вариантами, возможность стереть Россию ластиком истории, уничтожить — метафизически и навсегда.

11 августа 1984 г. Рейган, проверяя микрофон перед пресс-конференцией, и может, взаправду, а может, и желая напугать советское руководство, вместо обычных «раз-два-три» сказал следующее: «Дорогие американцы, я рад сообщить, что только что подписал закон об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбежка начнется через пять минут». Вот она, фрейдовская проговорка. Со стороны обезволенного советского руководства никакой реакции не последовало, а ведь отвечать надо было — вербально ли, действиями ли, асимметрично ли, но надо — ничего личного, только ответ на мысль о возможности объявить Россию вне закона и «вбомбить в каменный век». Нет никаких сомнений, что при безнаказанной возможности «объявить Россию вне закона», как только она совсем ослабеет или нужда в ней как в средстве мировых игр отпадет, это будет сделано.

По иронии истории «стирание» может начаться с конфликта, спровоцированного именно там, где 150 лет назад были основные театры Крымской войны — в Крыму и на Кавказе, но, естественно, уже с применением этнополитических новинок конца ХХ в., например косовского «гиперболоида». Стирание, о котором идет речь, — интегральный элемент борьбы за завершение установления господства Запада, точнее, информационно-финансового ядра «западной матрицы» над миром. В этой борьбе уже 200 лет Россия — главный ограничитель, главный камень преткновения для Запада. Поэтому не случайно, что, как только заканчивались «тридцатилетние» мировые «внутрикапиталистические» войны за гегемонию, Запад, объединенный новым гегемоном, начинал борьбу/войну против России — прежде всего психоисторическую, «холодную», ну а когда можно, то и «горячую».

То, что началось с агрессии против Югославии, продолжилось войной с «международным терроризмом» и агрессией против Афганистана и Ирака и предполагает отсечение России от Средиземноморья и Центральной Азии и «остатка» морей, есть принципиально новая форма противостояния, в которой грань между миром и войной стирается и все мирные формы воздействия выполняют, по сути, военную функцию. Перед нами новый — «постмировоенный» — тип борьбы, а не просто «третья», «пятая», «энная» мировая война. Эпоха мировых войн закончилась в 1945 г.; глобальная «холодная война» закончилась между двумя декабрями 1989 и 1991 гг. Ныне мы и 5/6 мирового населения сталкиваемся с иной стратегией устранения, иными методами, иным — функционально — противником, который хочет помножить нас на ноль, поскольку мы просто лишние на его празднике жизни, поскольку мы можем «участвовать» в его пире только в качестве костей. Но повторю еще раз: не надо ни демонизировать, ни винить противника. Его опыт надо изучать, перенимать все практически полезное. Если кого винить — то только себя, за допущенные ошибки. За то, что не следовали простым правилам:

— «права или не права — это моя страна» (Россия);
— «хочешь мира — готовься к войне» (с Западом, с чертом, с дьяволом, тогда будут уважать, опасаться — а нам любовь и не нужна);
— «не верь, не бойся, не проси» (у Запада).

И надо учиться на ошибках — лучше на чужих, но если есть свои, то на своих. Крымская война — хороший повод призадуматься об уроках истории. Еще лучший — «холодная война», которая до сих пор как следует не осмыслена. Ведь за одного битого двух небитых дают. А потому необходимо предельно беспощадно к самим себе изучать и анализировать причины наших провалов во второй половине XX в., поражения в «холодной войне».

В 1944 г. Карл Поланьи писал, что, потерпев в 1918 г. поражение, Германия сумела понять как его причины, так и то в XIX в., что привело к ним. «Нечто вроде зловещего интеллектуального превосходства (над противником. — А.Ф.) было выработано ее государственными деятелями тридцатых, поставившими задачу разрушения (существующего мирового — версальского — порядка. — А.Ф.), которая предполагала развитие новых методов финансов, торговли, войны и социальной организации». Но то же можно сказать и о большевиках в России.

Учиться у диктаторов 1930-х

Я уже слышу негодующие истеричные крики: как?! что?! Автор намекает на необходимость использовать опыт большевиков и нацистов, поставить его на службу разрушения сложившейся в мире ситуации, самого этого мира. Начать с того, что нам в нашем нынешнем положении важно теоретическое изучение любого опыта восстановления государства после унизительных поражений с последующим селективным практическим применением изученного.

Раймон Арон, ненавидевший Гитлера как еврей и либерал, тем не менее заметил в своих мемуарах: умри Гитлер в начале 1938 г., и он вошел бы в историю как величайший, более великий даже, чем Бисмарк, деятель немецкой истории, поскольку ликвидировал унизительные последствия Версальского мира, восстановил государство, армию, экономику.

Восстановился и СССР к концу 1930-х гг. Жестокой ценой? Да, конечно, жестокой и страшной. Но когда и где восстановления такого рода и в такие сроки оплачивались не страшной и не жестокой ценой? Как создавалась петровская военная империя — единственное средство сохранения России в тех условиях? Какой ценой создавались Британская империя и Pax Americana? История социальных систем вообще и империй в частности — штука жестокая. Только одним системам и их деятелям исторический и моральный счет выставляется, а другим — нет. Ясно почему: счет выставляют победители — либо внешние, либо внутренние — с позиций силы. Так что не надо морочить голову самим себе. Это циничный вывод? Нет, это циничный мир.

Большевики и нацисты переиграли своих оппонентов в собственных странах и в мире (последнее в большей степени относится к большевикам, интернационал-социалистам, чем к национал-социалистам), потому что раньше других стали людьми ХХ в., осознали, поняли и вычислили основные системные тенденции развития века. И уж чему точно следует поучиться у большевиков, по крайней мере в 1920—1940-е гг., так это анализу современного мира и организации его изучения — несмотря на всю идеологизированность последнего (кстати, можно подумать, оно не было идеологизированным на Западе). Прежде всего, большевистское руководство организовало изучение реалий современного мира; в позднесоветское и постсоветское время такой анализ подменили изучением работ (главным образом предельно идеологизированных) об этом мире, точек зрения на него, то есть вторичной реальности. Поразительным образом специалистами по «реформированию» советской экономики и общества a la Запад стали главным образом не те, кто анализировал западную реальность, а те, кто критиковал эту реальность и пропагандировал ее западные теории с позиций марксистско-ленинской политэкономии и истмата. Именно эти люди, не знавшие толком ни своей, ни чужой реальности, занимавшиеся тем, что побивали одни мифы с помощью других («идеологический онанизм»), жившие во вдвойне иллюзорной и мифологизированной реальности, привыкшие (как «бойцы идеологического фронта») принимать за реальность идеологизированно-мифологизированное отражение идеологических же мифов, повели страну к «рынку, капитализму и демократии». Причем повели на основе теорий, на критике которых делали диссертации, карьеры. Воистину «ценности становятся весьма эластичны, как только речь заходит о власти и выгоде» (И. Валлерстайн).

Отсутствие адекватного понимания как советской системы, так и Запада значительным числом «реформаторов» совпало с двойным кризисом, который переживает российская обществоведческая наука с 1990-х гг. Во-первых, это кризис современной (modern) науки об обществе как интеллектуальной системы, характеризующийся утратой целостной картины мира, нарастанием мозаики мелкотемья и усилением все большей неадекватности объектам исследования. Во-вторых, это кризис постсоветской (а по сути — законсервированно-советской) формы организации науки как властно-производственного организма — реликта, властно-производственной матрицы «исторического коммунизма», одной из ячеек которой она была. Только теперь нет партийной организации, финансов и мирового масштаба целей. Произошла провинциализация науки.

Эсхатология

Нынешний мир и так рушится, причем рушить его начали не мы, а Америка, и, чтобы выжить в этом мире, увернуться от летящих обломков и самим не превратиться в обломки, нам нужно злое, то есть беспощадно честное, прежде всего по отношению к себе, знание. В 1990-е гг. мы слишком рассюсюкались и стали добродушными и к себе, и к миру, который становился все менее добрым к нам, да и сам по себе — рушащиеся миры добрыми не бывают.

В 1980-е гг. начался новый передел мира, или, как сказал бы французский историк Фернан Бродель, новая пересдача карт Истории. Передел этот продлится примерно до 2020-х гг. и определит ход событий ХХI в. (так же, как передел «длинных двадцатых» — 1914—1934 гг. — определил ход ХХ в.). Первый тайм Россия проиграла в войне за «советское наследство» — ее выбили с Балкан. Второй тайм — борьба за отсечение России уже не от Средиземноморья, а от Центральной Азии — начался 11 сентября 2001 г.

В результате американские базы возникли в Ираке, Афганистане и Центральной Азии. Штаты впервые в истории влезли, внедрились в евразийский хартленд, словно реализуя «программу» Макиндера — Бжезинского.

На руинах разрушенного «ялтинского мира» возникает-строится новый мир — «мальтийский», новый порядок. Идет процесс глобальной трансформации нынешнего мира. Во что? То ли в позднекапиталистический мир, в котором хозяйничает «гипербуржуазия» — «космократия». То ли в посткапиталистический мир, где 20% населения живет в сегрегированном порядке и богатстве, а 80% — в хаосе и бедности, — мир, намного более жестокий и неэгалитарный и в большей степени напоминающий эпоху 1453—1648 гг., чем ХХ, XIX или даже XVIII в. По сути, мы живем в эпоху системного кризиса и исторического упадка капитализма. Крушение коммунизма, то есть антикапитализма, капитализма со знаком минус, — центральный симптом этого кризиса и упадка. Судьбы капитализма и России и здесь оказываются связаны теснейшим образом. Наша задача — не рухнуть в Тартар Истории вместе с капитализмом. Но именно туда нас подталкивает Запад — ему не нужны конкуренты в посткапиталистическом мире, ему нужно окончательное решение русского вопроса. И пока что у него получается. Медленно, но верно Россия ползет к пропасти, к Тартару, повторяя старые ошибки. Да, трудно не ошибаться в ситуации, когда полвека действовал неестественный отбор, когда налицо кризис «естественного лидерства» даже на среднем уровне, когда не хватает сил. Значит, надо использовать силу противника — действовать не по принципу карате, а по принципу айкидо и дзюдо, используя против «оппонента» его же силу, вес, энергию движения. «Пропустить» его в пропасть (как это, кстати, проделали с некомпетентным советским руководством американцы, оказавшиеся в 1986—1987 гг. на краю), а потом отползти и перевести дух.

Но для верного действия нужны верное знание и понимание. Знание чужого опыта выживания в тяжелых условиях (мораль: учиться у Византии, Китая различных эпох, Израиля, Московского княжества XIV в.). Знание того, как воссоздавать государственность из пепла, из руин, как это делала, например, Россия после Смут 1590— 1610-х и 1870—1910-х гг. Нужно анализировать горький опыт собственных поражений, их причин. И главное, надо научиться смотреть на себя не чужими, западными, а собственными глазами, не сквозь призму чужих понятий и терминов, отражающих чужую социальную реальность и чужие интересы. Надо изучать себя, мир и особенно потенциального противника. С анализом этим надо поторапливаться — у нас мало времени, нас поставили на «геоисторический счетчик», и счет идет не на десятилетия, а на годы. «Крымская война-2» — вполне реальная вещь. Результаты ее могут быть для России намного более плачевными, чем таковые предыдущих западнорусских войн и ордынского господства. Это в XIX—ХХ вв. слабых били. В XXI в. — веке глобализации — слабых будут просто стирать. Из Истории. Навсегда.

Бьют по Сирии, а целятся в Россию!

Почему Запад так спешит заколотить гвозди в гроб режима Асада.
Эта небольшая ближневосточная страна неожиданно стала главной болевой точкой планеты. Беспрерывно заседает ООН. Резкую позицию там заняли Китай и Россия. Отряд наших боевых кораблей с морской пехотой взял курс на Средиземное море с заходом в Сирию. США выделяют «повстанцам» новые $15 миллионов. Неужто в воздухе запахло большой войной?

- Чем же так «насолила» маленькая Сирия могущественному Западу? – спрашиваю директора Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрея Фурсова.

- Всем. Пойдём по порядку - от меньшего к большему, от регионального к глобальному. В ближневосточных раскладах вообще и в борьбе американцев и суннитских монархий (Саудовская Аравия, Катар) против шиитского Ирана эта страна - не просто союзник Тегерана, но звено, соединяющее его с шиитскими группировками в арабском мире. Без такого звена влияние Ирана в арабском мире существенно уменьшится. Я уже не говорю о том, что по территории Сирии идёт нефтепровод из Ирана. Без решения сирийского вопроса англосаксы, т.е. англичане и американцы не могут подступиться к Ирану.
 Сирийский режим, по сути, единственный сильный светский режим в арабском мире. То, что он сильный, раздражает атлантистов с их планами ближневосточной и мировой перестройки. То, что светский и экономически успешный - правителей Саудовской Аравии и Катара.

- Говорят, это первая война за газ.

 - В Южном Средиземноморье обнаружены месторождения газа - в море и на сирийской территории (Кара). Насколько велики запасы, сказать трудно, но они есть. Катар экспортирует сжиженный газ. Танкерами. Если рухнет режим Асада, Катар в награду получит возможность транспортировки «голубого топлива» непосредственно со средиземноморского побережья по территории Сирии. Это как минимум удвоит объём его экспорта и заодно осложнит иранский экспорт. Усиление Катара на газовом рынке ухудшает позиции России. Ну, а если американцам удастся поставить под контроль алжирский газ, это уже чревато блокадой нефтегазового экспорта РФ. Так что экономический интерес Катара оборачивается геополитическим интересом США в их стремлении максимально ослабить Россию. Чтобы она уже не поднялась.

- Значит, Андрей Ильич, янки в Сирии бьют по «нашему дому Газпрому»?

 - Англосаксы - глобальные бильярдисты, они работают по принципу «несколько шаров в лузу» (чему у них надо учиться). «Управляемо-хаотический» Большой Ближний Восток заодно отсекает от нефти и газа Китай, а китайскую часть Евразии - от западноевропейской. Контроль над ближневосточными газом и нефтью означает контроль США над Европой, прежде всего Западной. Что в немалой степени поспособствует ослаблению РФ и её позиций. Ну, а если Европе это не понравится, можно шарахнуть по ней кистенём долгового кризиса или устроить арабо-африканские волнения - сытому бюргеру мало не покажется.
Этой логикой (хотя не только ею) и определяется Drang nach Osten североатлантических верхушек по арабскому миру: Тунис, Египет, Ливия. Дотопали до Сирии… Однако на сирийском пятачке атлантисты столкнулись с глобальной же силой, сопоставимой с ними в экономическом и даже военном плане, но цивилизационно иной. Это Китай с его Drang nach Westen. Его дранг - своего рода поход за «ресурсными зипунами». Пакистан уже в зоне влияния КНР. С афганскими талибами у китайцев давние связи. Иран - тоже союзник, хоть и специфический. Юг Ирака по сути контролируют шиитские союзники Ирана. Геостратегически и даже геоэкономически Китай выходит здесь не только в акваторию Индийского океана, но и Атлантики (среднеземноморское побережье Сирии). Объективно в Сирии западные крестоносцы напоролись на Китайскую стену.

Впервые англо-американо-еврейская элита, формировавшаяся в последние столетия и ставшая организационно-историческим достижением Запада, столкнулась с глобальным противником незападного типа (советская верхушка и СССР были реализацией западного же левого проекта, якобинского Модерна). К тому же еврейскому сегменту западной элиты, обеспечивающему ей исторические древность и опыт, противостоит не менее, а возможно, и более древний китайский сегмент. Тоже весьма ориентированный на материальное, на торговлю и деньги. И при этом очень азартный, имеющий свою глобальную криминальную систему. Китайская мафия покруче итальянской будет! О золотовалютных резервах КНР как грозном финансовом оружии я уж не говорю. Пекин прекрасно понимает, что Сирия - лишь очередной пункт в направлении главного удара североатлантистов - «уронить» Китай, загнать его в пределы Поднебесной, отсечь от источников сырья и задушить технологически. Отсюда - жесткая позиция Пекина по Сирии в ООН.

- А позиция Москвы? Почему она иная, чем по Ливии.

 - Во-первых, у нас сегодня другой президент. Во-вторых, история с Каддафи, думаю, много прояснила нашему руководству. В-третьих, у нас там военно-морская база в Тартусе . В-четвёртых, в Сирии серьёзный интерес нашего ВПК, а экономический интерес - это святое для руководства РФ. В-пятых, Сирия намного ближе к нашим границам и к постсоветскому пространству, чем Ливия. Всё это и определило позицию Москвы, которая своим ядерным и дипломатическим потенциалом подкрепила позицию Китая.

Разумеется, англосаксы могут наплевать на наше вето в ООН, на саму ООН и на международное право, которое они предлагают вообще отменить. Но это намерения. А как говорил Сталин, логика обстоятельств сильнее логики намерений. Эти обстоятельства - Россия и Китай, вызывающие бешеную злобу атлантистов, достаточно послушать Клинтоншу и посмотреть на её мимику.

- Однако, несмотря на жесткую позицию Москвы и Пекина, Запад не отступает. Почему?

- Во-первых, не в исторической традиции англосаксов выпускать добычу, в которую они вцепились бульдожьей хваткой. Будут давить до упора, пока не добьются своего, либо пока оппонент не сломает им челюсть. Во-вторых, в последние 25–30 лет англосаксы, победив советскую верхушку (именно верхушку - она капитулировала), оборзели. Привыкли, что Россия всё сдаёт и надеются дожать нашу верхушку, которая держит свои деньги в западных банках. В-третьих, и это главная причина, перевешивающая остальные: слишком велики ставки, на кону - судьба самих североатлантических элит, а не просто углеводородов или Ближнего Востока. У Запада нет другого продолжения, как сказали бы шахматисты, кроме как давить дальше. Суть в следующем. Сегодня США, несмотря на весь материальный и информационный потенциал этой огромной машины, управляемой опытнейшими наднациональными геоконструкторами и геоинженерами, испытывают серьёзнейшее перенапряжение сил. "Nihil dat fortuna mancipio" - судьба ничего не даёт навечно! Время Америки проходит. Чтобы оттянуть окончательный упадок, ей нужна передышка. Не случайно в новой военной доктрине, обнародованной Обамой 5 января 2012 г., речь идёт о готовности США уже не к двум войнам одновременно, как ранее, а к одной плюс непрямые действия в нескольких регионах.
Также нужно учесть, что, готовясь к схватке с Китаем, американцы до 60% своих «военных мощностей» перебрасывают в тихоокеанскую зону, в Восточную Пацифику. Не случайно в «Foreign Affairs» - журнале Совета по международным отношениям (СМО), одной из наиболее влиятельных американских структур мирового уровня, появляются статьи, где прямо говорится: США нужна передышка, «чтобы сосредоточиться на восстановлении фундамента национального процветания». Америка сегодня напоминает Римскую империю времён Траяна (начало II в. н.э.). Тогда от стратегического наступления Рим перешёл к стратегической обороне, начал строить защитные валы и уходить из некоторых завоёванных территорий - прежде всего с Ближнего Востока.

- Аналогия прямая. США обещают уйти из Афганистана, Ирака.

- Результаты саммита НАТО в Чикаго 20–21 мая 2012 г. показали: в прямом смысле ни США, ни НАТО с Ближнего Востока, из Афганистана никогда не уйдут - не для того приходили. Однако им придётся «уйти» в их прежнем качестве, сменить модель управления. Чтобы место не заняли конкуренты: Евросоюз, но прежде всего Китай. Отсюда новая модель управления: управляемый хаос. Лучшего кандидата на его создание и поддержание в мусульманском мире, чем исламисты, «цепные псы глобализации по-американски», нет. И вот мы видим, как на Ближнем Востоке, прежде всего в его ключевой стране Египте в результате так называемой «арабской весны» к власти приходят именно исламисты. Точнее, именно им расчищают путь. Однако на этом пути камнем преткновения для англосаксов оказались две страны, где исламисты либо не сильны, либо не активны. Ливия и Сирия. Ливия уже уничтожена в результате варварской натовской агрессии, а Сирия сегодня находится в осаде. Её армия воюет с международным терроризмом, направляемым, как ему и положено, кукловодами - англо-американской верхушкой.

- Позвольте, Андрей Ильич! Западные СМИ сообщают, что против режима Асада поднялся народ. Повстанцы - сирийцы, дезертировавшие из армии.

- На то они и западные СМИ, а точнее – СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации). Они выполняют чисто боевую функцию информационной, психоисторической войны. У «сирийских повстанцев» - современное высокоточное оружие, противотанковое, тепловизоры, великолепные снайперские винтовки и многое другое, преимущественно - турецкого производства. Не слишком ли жирно для дезертиров и беглецов? Но самое главное - сама организация боевых действий. С конца июня ситуация в Сирии изменилась коренным образом. Асад столкнулся с высокопрофессиональной штабной культурой планировщиков боевых действий, на которую не способны дезертиры капитанско-майорского уровня: от изматывания сирийской армии «повстанцы» перешли к тактике массированного удара силами, по-видимому, 25–30-тысячного контингента. Боевики - выходцы из Ливии, Туниса, Афганистана и других мусульманских стран. Кстати, переброска их в Сирию решает для Запада и суннитских монархий важную проблему. Ведь этот горючий материал нужно как-то и где-то занимать. Работать эти ребята не будут, а взбесившаяся собака может покусать хозяина. Наряду с наёмниками-профессионалами, международными террористами против правительственных войск продолжают действовать члены сирийских бандитских кланов, которые режут своих же соседей, а сваливают на режим Асада.
Сирийская ситуация со стеклянной ясностью обнажила простой факт: международный терроризм, с которым якобы борются США - это их орудие, созданное ими же по схеме «борьба нанайского мальчика с медведем». В Ливии задачи атлантистов решала аль-Каида. В Сирию боевиков привозит исламист Абдель Хаким Бельхадж, командовавший ливийскими «повстанцами». Самый влиятельный военный в Триполи, давно связанный с той же Аль-Кайдой. Считается, что ему покровительствует Катар. Аль-Каида - весьма удобный инструмент для американских и британских спецслужб. Когда нужно, можно взорвать свои башни-близнецы, а вину возложить на эту организацию и бен Ладена. А когда нужно - можно слиться в экстазе с ней против Каддафи или Асада. Теперь аль-Каида – хорошая; как говаривал наш протопоп Аввакум, «ишо вчера был блядин сын, а топер вот батюшко».

Не надо позволять морочить нам голову: сирийцы воюют не с сирийцами, а с англо-американскими элитами, ведущими боевые действия руками международных террористов. Они действуют в Сирии так же, как, например, эскадроны смерти Дж. Негропонте в Гватемале. «Друзья Сирии» (они же - ранее «друзья Югославии, Ирака, Ливии», в перспективе - «друзья России» с комбинированным по типу монстра из фильма «Нечто» лицом Бжезинского и Олбрайт), сами являются главным международным террористом. Очень надеюсь, что в конце концов их и их подельников (в том числе из Гааги) ждёт свой Нюрнберг. Многие на Западе прямо пишут о сходстве нападения Буша-младшего на Ирак и Афганистан с нападением Гитлера на Польшу, Нидерланды и Францию. Вопрос лишь в том, станет ли Сирия последним рубежом перед новой - уже не мировой, а глобальной войной. Рано или поздно криминализация политического поведения западных верхушек приведёт именно к этому.

- США фактически оправдали недавний теракт в Дамаске, когда погибли представители руководства Сирии.

 - Да, среди погибших министр обороны Дауд Раджха, глава военной разведки Асеф Шаукат, глава антикризисного комитета Хасан Туркмани - очень близкие к Асаду люди, его опора. Такой акции (я не верю, что её организация обошлась без сотрудников западных спецслужб) следовало ожидать. Башар Асад держит удар, его не сломали 15 месяцев давления североатлантических верхушек, вот они и взяли курс на физическое уничтожение сирийского лидера и его ближайшего окружения. Расчёт на то, что в случае ухода Асада его режим рухнет. Верен ли этот расчёт - отдельный вопрос. Здесь важно другое: западная элита после убийства Каддафи открыто и откровенно встала на путь физического уничтожения тех лидеров, которые мешают их планам, т.е. на путь террора. И если в отношении Милошевича и Саддама Хусейна были устроены фарсовые суды, то Каддафи просто убили в бандитской, «чисто конкретной» манере, не скрывая радостного «вау» по этому поводу. А чего стоит сцена в Белом Доме в мае прошлого года, когда руководство США публично собралось перед экраном смотреть, как будут убивать «бен Ладена». До какой степени озверения и морального падения нужно дойти, чтобы, подобно дикой средневековой черни, глазеть на убиение и смаковать его. Западные верхушки ведут себя как самая настоящая глобальная ОПГ, даже не скрывая этого. Действуя по принципу «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Так, недавний проамериканский президент Франции Саркози (кликуха: Sarkol’American, т.е. Сарко-Американец) прямо угрожал сирийским христианам, поддерживающим Асада (их в Сирии 10% населения), что после свержения Асада их будут резать. И уже режут. Причём, не только христиан, но также друзов, алавитов, членов правящей с 1963 г. партии БААС. Но большая резня начнётся, если Западу удастся свалить режим Асада. А это возможно только в случае внешней военной интервенции.

- Вы думаете, Запад на это пойдет?

 - Этот вопрос надо задавать глобальной ОПГ с «малинами» в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне и Брюсселе. Мы же можем только взвешивать варианты. Единственный военный расчёт у натовцев на Турцию, которая спит и видит расчленение Сирии на 4-6 частей и установление контроля над половиной из них, приближаясь к чему-то похожему на бывшую Османскую империю. Однако такая война для Турции, учитывая позицию РФ, Китая, Ирана, плюс курдский вопрос - штука стрёмная даже при военно-технической поддержке НАТО. Да и Сирия не слабачок. Скорее можно предположить продолжение нынешней войны, когда Запад будет стараться дожать Сирию руками наёмников, комбинируя тактику изматывания и массированных ударов и пытаясь физически уничтожить Асада. США и Великобритания слишком много вложили в уничтожение сирийского режима и отступятся только в том случае, если возникнет угроза неприемлемой цены победы.

- А они действительно много вложили?

 - Да. И в финансовом, и в организационном плане. Ещё в 2006 г. запустили программу «Демократия в Сирии», предполагавшую раздачу одних только грантов на 5 млн. долл. В 2009 г. «Совет по демократии», распределяющий гранты «демократизаторам» в тех странах, которые США стремятся ослабить, получил от Госдепа 6,3 млн. долл. для реализации связанной с Сирией программы «Инициатива по укреплению гражданского общества» (по-видимому, англосаксы считают, что, убивая руками наёмников сирийских детей и женщин, они строят там гражданское общество). «Сирийский бизнес форум» - по сути фонд, распоряжающийся как минимум 300 млн. долл. Половина этой суммы идет на содержание так называемой Свободной сирийской армии. Активную роль в финансировании антиасадовских сил играют Саудовская Аравия и Катар, подписавшие по этому поводу секретное соглашение. Поведение Саудов и премьер-министра Катара шейха Хамада бен Джассемааль-Тани - яркое свидетельство блока Запада и салафитов. Именно в Катаре снимали постановочные фильмы о боях в Триполи и Дамаске, когда их там еще не было. А его правитель оплатил штурм Триполи и отправил туда 6-тысячный контингент арабского сброда, одетого в катарскую форму. Кстати, именно бен Джассем приказал избить в аэропорту Катара посла РФ В. Титаренко.

- Некоторые деятели на Западе и у нас предлагают руководству России поскорее приютить семью Асада. Мол, сирийский народ потом Москве спасибо скажет! Чем чреват для России крах режима Асада?

- Сирия - единственный наш союзник в арабском мире. С её крушением мы окончательно потеряем там свои позиции. Но дело не только в арабском мире. Россия реально может оказаться по ту сторону истории вообще. После Сирии и Ирана (а то, что за Сирией последует нападение атлантистов на Иран, весьма вероятно - аналитики даже приводят название операции, которая должна начаться американо-израильским ударом по «Хизбалле» - «Большая гроза») скорее всего настанет наша очередь. Так что можно сказать: бьют по Сирии (и Ирану), а целятся в Россию. Подготовка идёт по всем направлениям: здесь и Ближний Восток, и размещение ПРО, продвижение НАТО на восток.

- Ну, с ПРО, НАТО понятно. А как конкретно Сирия и Иран связаны с нашей безопасностью?

 - Они близко к нашим границам и к нашему «подбрюшью» - Закавказью и Центральной (Средней) Азии. Если рухнут нынешние режимы в Дамаске и Тегеране, то сплошная зона управляемого хаоса, контролируемая атлантистами, автоматически распространится от Мавритании и Магриба до Киргизии и Кашмира. Дуга нестабильности клинком упрётся в Центральную Евразию, откуда атлантисты могут прямо угрожать России и Китаю. Но прежде всего России.

- Почему нам прежде всего?

- Грядёт мировой системный кризис, что резко повышает значение контроля над ресурсами. Это значение увеличивается на порядок в условиях прогнозируемой геоклиматической и геофизической катастрофы. Я имею в виду не мифическое глобальное потепление. А вполне прозаические затухание Гольфстрима, перестройку пищевых цепей мирового океана и циклическую (раз в 11,5–12,5 тысячелетий) планетарную перестройку, которая стартовала в начале ХХ в. и закончится, если не произойдёт глобальная катастрофа, в первое тридцатилетие XXII в. В условиях кризиса и послекризисного мира единственной стабильной и ресурсообеспеченной зоной на ближайшие столетия будет Северная Евразия, главным образом - геопространство России. В этом сходятся практически все аналитики. Это делает нашу территорию главным геоисторическим призом XXI века и последующих нескольких веков. Известные русофобы Зб. Бжезинский, М. Олбрайт и многие другие на Западе уже не раз говорили: несправедливо, что Россия владеет таким пространством и такими ресурсами. Мол, всё это должно принадлежать мировому сообществу - т.е. атлантическим элитам, организованным в ложи, клубы, комиссии, орденские и неоорденские структуры.

Однако для установления контроля над Северной Евразией нужен плацдарм - Центральная Азия. Американцы уже присутствуют там, но от контролируемого ими Ближнего Востока Центральную Азию отделяют Сирия и особенно Иран. Здесь бикфордов шнур управляемого хаоса, который запалили в Северной Африке, рвётся и гаснет. Без разрушения двух этих стран атлантисты не могут начать битву за Северную Евразию. Россия рассматривается атлантистами как сырьевой придаток, Китай - как источник рабсилы, т.е. как нечто вторичное. И эти «вторичные» смеют препятствовать планам глобалистов, приводя их в бешенство. Решение русского и китайского вопросов Запад планирует добиться с помощью именно ислама, арабов. Будь то в форме управляемого хаоса нового арабского нашествия или войны суннитского халифата с неверными. При этом, однако, верные своей традиции стравливания крупных государств и народов и их ослабления или даже уничтожения (модель - дважды в ХХ веке стравливали Германию и Россию), англосаксы постараются уничтожить и ислам. Посредством его максимальной радикализации с помощью вахаббизма, лишения внутренней экономической и демографической силы в ходе евразийских войн, а затем превращения мусульманского мира в неотрадиционное гетто, лишённое ресурсов и технологии. Те, кто в детстве играл в «Dungeons and Dragons», помнят вариант «Мир чёрного солнца».

Мусульманский мир планировщики-глобалисты планируют раздробить на множество мелких частей, с которыми можно управляться с помощью частных военных компаний или наёмников ТНК, выжать из этих частей остатки ресурсов и выбросить на свалку истории. Запад будет контролировать лишь точки концентрации ресурсов и зоны коммуникаций (например, почти 1800 км средиземноморского побережья Ливии); остальное отдадут на откуп племенам, кланам, криминальным синдикатам, контролирующим свои куски и кусочки. Такими «кусочками» могут стать части Саудовской Аравии, Пакистана (с выделением Белуджистана), Ирана - мусульманская мозаика. В то же время Западу потребуется надсмотрщик в регионе, и им вполне может стать Большой Курдистан. Единственное государство, которому могут позволить быть крупным.

- Почему?

- На территории Большого Курдистана, если он будет создан, окажутся истоки всех крупнейших рек региона. А это значит, что в наступающую эпоху нехватки водных ресурсов и, как следствие, «водяных войн» в руках курдов, этого древнейшего народа, окажутся, как во времена Ассирии, важнейшие рычаги влияния на регион. Курдистан может стать главным контролёром зоны, сменив в этой роли Израиль.

- Про Израиль подробнее, пожалуйста!

 - Его перспективы в меняющемся Ближнем Востоке весьма туманны. Скорее всего Запад демонтирует это государство за ненадобностью, как это предсказывал А. Тойнби ещё в 1957 г. Естественно, эвакуировав верхние 30-40% населения. Вариант создания Курдистана и демонтажа Израиля не стопроцентный, но весьма вероятный. Правда, это дело не ближайших лет.

- И что же делать России в складывающейся вокруг Сирии драматической ситуации?

 - То же, что она делает - до упора поддерживать Сирию, не дать её раздавить. Мы уже отправили военно-морское соединение, не ахти многочисленное, но это лучше, чем ничего. К тому же, если что, воевать надо не числом, а уменьем. Далее. 7 июня был произведён запуск двух межконтинентальных баллистических ракет: «Тополя» (мы это признали) и «Булавы» (не признали, но американцы утверждают, что запуск был). Это некий знак. Ведь Россия, несмотря и вопреки всем военным реформам, до сих пор ядерная держава и именно нас, а не Китай американцы считали, считают и будут считать главным противником. Наши дипломаты выполняют свою работу. Мне нравится, как В.Чуркин поговорил с послом Катара, мне нравится та бессильная злоба, которую не может скрыть в отношении нашего руководства мадам Клинтон и более мелкие госдеповские сошки. Мне нравится, что мощная сирийская ПВО уже получила наши 18 ЗРК «Бук-М2» и 36 ЗРПК «Панцирь С1» и получит комплексы С-300 и вертолёты Ми-25.

 Я очень рассчитываю на чувство самосохранения у руководства РФ, на то, что они сделали правильный вывод из трагических судеб Милошевича, Саддама Хусейна и Каддафи. Когда-то те поверили Западу - и поплатились жизнью. Шекспировский Гамлет говорит о Розенкранце и Гильденстерне: «которым я, как двум гадюкам верю». Нельзя верить гадюкам - укусят, причём, смертельно в банально-физическом смысле этого слова. Или попытаются укусить, используя внутренние проблемы. А их у РФ - вагон и маленькая тележка. Случайно ли то, что сборища «белых ленточек» в конце 2011 - начале 2012 гг. странным образом совпадали с заявлениями руководства РФ о жёсткой позиции по сирийскому вопросу? Думаю, нет. И здесь со всей остротой встаёт проблема «пятой колонны», сформировавшейся у нас за последнюю четверть века.

Мы живём в военную эпоху, начавшуюся натовской агрессией против Югославии и стучащей кованым натовским сапогом в сирийские ворота. И действовать в такую эпоху нужно по законам военного времени. Никому ещё не удавалось победить внешнего врага или хотя бы успешно противостоять ему без подавления «пятой колонны», разумеется, по закону, только по закону.

 Ну и, наконец, нужен эффективный международный военно-политический блок, способный обуздать агрессора и обеспечить безопасность или хотя бы передышку лет на 8 - 10. За это время Россия сможет восстановиться и подготовиться к Большой войне XXI в. Последней Охоте эпохи капитализма, которой, к сожалению, скорее всего, не избежать. Подготовиться и победить. Ну, а пока надо удерживать потенциального противника на дальних рубежах и помогать слабым бить агрессора на этих рубежах - это не только стратегически правильно, но и морально.

- Ливийско-сирийские уроки для России - каковы они?

- Первое: ни в коем случае не верить представителям западной верхушки. Она всегда будет рассматривать нас как главного противника, и в момент нашей максимальной слабости, над приближением которой сама работает, постарается окончательно решить русский вопрос. Как заметил Леонид Шебаршин: «Западу от России нужно одно. Чтобы её не было». То, как стирают слабых, мы увидели на примере Ливии. Как ломают зубы о более сильных - Сирия.

Второе: ливийско-сирийский вариант натовской агрессии показывает, как будут развиваться события у нас в случае военных действий: воевать будут наёмники, главным образом арабы, и частные военные компании. По сирийской схеме будут дестабилизировать Кавказ и Поволжье: захват города или его части, резня, обращение к «мировой общественности», которая потребует введения санкций, контроля, создания баз. Далее события могут развиваться по схеме из романов М. Успенского («Райская машина») и Беркема аль Атоми («Мародёр» и «Каратель»).

Третье: при решающей роли внешнего фактора большое значение в сирийской ситуации имеет состояние объекта действия этого фактора, а оно создаёт окно уязвимости: неэффективная система управления, коррупция и т.п. В этом плане Россия тоже весьма уязвима: всё те же неэффективность управления, коррупция, криминализация экономики, тесная включённость экономической верхушки в мировую экономику, а, следовательно, прозападная компрадорская установка, низкий профессиональный и моральный уровень верхних слоёв, господство клановых интересов над государственными. О развале армии, духовном и моральном кризисе я уже не говорю, как и об износе человеческого материала значительной части населения.

Конечно, внешняя угроза может мобилизовать и сплотить население, как это всегда происходит с русскими, будь то 1612, 1812, 1941 годы. И противник это хорошо понимает. В этом плане показательна недавняя статья Г. Киссинджера по поводу сирийской ситуации. В отличие от других его статей, написанных ясно, здесь немало туманных рассуждений, в том числе о Священной Римской империи - как её довели до окончательного упадка. Но если переплавить текст в чистую логику и чётко сформулировать то, на что намекал один из крупнейших представителей мировой закулисы, получается следующее. «Старик Генри» предупреждает Запад о нежелательности такого давления на Сирию, которое вызовет жёсткую позицию России и приведёт её к конфронтации с Западом. В результате есть риск утратить всё то в ослаблении России, что было достигнуто за последние 20 лет. А это важнее Сирии.

Ай да Киссинджер, ай да сукин сын - в корень смотрит! Действительно, противостояние с Западом может серьёзно изменить ситуацию в России - на всех социальных этажах и прежде всего наверху, где не просто поймут, а шкурой почувствуют: западные верхушки никогда не примут в свою стаю, а рано или поздно - сожрут. А раз так, нужно существенно менять курс, хотя бы ради сохранения богатств, статуса и жизни. Примеры даже прозападных арабских лидеров типа бен Али и Мубарака демонстрируют справедливость тезиса замечательного русского геополитика А.Е. Едрихина-Вандама: «Хуже вражды с англосаксом может быть только одно - дружба с ним». Запад, особенно англосаксонский, никому ничего не гарантирует, тем более тем, кто предал свою страну и свой народ. Как говорили древние, «Рим предателям не платит». Точнее, платит, но до определённого момента. А после – в расход. И это тоже ближневосточный урок для Москвы.

- Когда, на ваш взгляд, ждать резких изменений ситуации?

 - Как говаривал в таких случаях один из героев «Конька-Горбунка»: «Ажно я пророк?» Прогнозировать в современном мире, который находится в точке бифуркации, сложно. Но если отталкиваться от состояния экономики США, ремиссия которой, согласно прогнозам, должна закончиться в начале весны 2013 г., а также учесть, что серьёзных действий до президентских выборов США предпринимать не будут, то получается декабрь 2012 - февраль 2013 г.

- Жуть! Мистические даты называете: конец света по майя, приближение небесного убийцы Нибиру…

 - Это не мистика, а манипуляция общественным сознанием, отвлечение его от реальных проблем и запугивание до такой степени, чтобы человек сам закричал: «Хочу мировое правительство, только оно защитит меня от катастрофы, гигантского астероида, инопланетян!» Поопаснее инопланетян есть «ребята» - те, что живут по ту сторону добра и зла и с безжалостностью рептилий пожирают человечество. Именно они штурмуют Сирию - именно их нужно остановить на сирийском рубеже. Как там было у Вольтера - раздавить гадину!

Беседовал Евгений Черных. Комсомольская правда.

Сирия – наш дальний рубеж

– «Арабская весна» – это подготовка к битве за Евразию, создание зоны управляемого хаоса. Эта зона, как можно понять из задумки планировщиков, должна протянуться дугой, клинком нестабильности от Мавритании и Алжира до Кашмира и Киргизии.

Клинок направлен одновременно против Китая и России. Но пока не вырисовывается непрерывная дуга: «бикфордов шнур», который запалили в Северной Африке, временами всё-таки гаснет в ослабленной противостоянием Сирии, за которой – Иран. И Совбез ООН не в силах плеснуть бензинчика, ведь продолжается «мирная миссия» Аннана. Но звучат всё более воинственные призывы, и не только в США.

Совершенно очевидно, что Сирия и Иран – это два государства мусульманского мира, которые не хотят пополнить собой зону управляемого хаоса. Именно поэтому «друзья Сирии» (они же «друзья» Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Египта…) пытаются уничтожить не просто режим Асада, а целостную, самостоятельную Сирию. Но, как говорится, видит око, да зуб неймёт. Западный Шер-хан и трущиеся о его бока шакалята-табаки из арабских монархий пока не могут спалить в огне междоусобицы всю Сирию.
Помимо Запада в число «друзей Сирии» входит, например, Катар. Для Катара демонтаж Сирии – это возможность проложить газопровод, выйти к Средиземному морю и нарастить продажу газа. У Запада в таком случае был бы свой выигрыш – ослабление позиций РФ с помощью «газовой линии». Но это всего лишь региональные и газовые аспекты схватки; важнее, конечно же, глобальная повестка дня. А в ней ставка – вся Евразия.
Ставка определяется двумя факторами. 

Во-первых, глобальным экономическим кризисом, который есть не что иное, как проявление системного кризиса капитализма (кризис настолько дышит в затылок сильным мира сего, что Ротшильды и Рокфеллеры объединяют часть активов, подавая определённый сигнал мировой верхушке).  

Во-вторых, угрозой геоклиматической и геофизической катастрофы. Ведь согласно прогнозам при таком развитии событий Северная Евразия на несколько столетий останется единственной по-настоящему стабильной и ресурсообеспеченной территорией. Контроль над ней становится условием сохранения верхушкой мирового капиталистического класса и власти, и собственности.

Руководители государств в Москве и Пекине, по идее, должны понимать, что через Сирию и Иран в настоящее время проходит линия фронта в разворачивающейся борьбе за Евразию, её пространства и ресурсы. И за эту линию «друзей Сирии и Ирана», которые в любой момент могут стать «друзьями России», пускать ни в коем случае нельзя. С Запада летят лицемерные фразы о «перезагрузке, дружбе и доверии». Так и Каддафи клялись в том же! Вспоминается реплика Гамлета о Розенкранце и Гильденстерне: Whom I will trust as I will adders fang’d («Которым я, как двум гадюкам, верю»). Закон любой войны (а мы живём в военную эпоху, предвоенная закончилась в 2011 году) – останавливать противника на дальних рубежах. Сирия – именно такой рубеж.

Кстати: Со многим в позиции экспертов можно согласиться. Однако остаются вопросы: а есть ли у России сегодня ресурсы и силы противостоять всё более усиливающемуся давлению Запада? Чем для нас обернётся это противостояние?

Пятидневная война

Есть несколько причин нападения Грузии на Южную Осетию. На поверхностном уровне это интересы группы Саакашвили. Хотя, конечно же, Саакашвили не та фигура, которая может действовать самостоятельно (тем более в отношении России), здесь необходима если не команда «фас!», то, как минимум, благожелательный кивок, подразумевающий поддержку в той или иной форме. Вопрос в том, кто и на каком уровне одобрил. В таких случаях нелишне поставить вопрос cui bono? Кому выгодно? Выгодно это было группе Чейни. Вооруженный конфликт с Россией предоставлял хорошие возможности этой политической стае повысить рейтинг своего человека — Маккейна — в президентской гонке. Тем более что на кону не только кресло в Овальном кабинете Белого дома, но и кое-что посерьезнее. После победы Обамы Чейни и людям из его «рати» могут грозить большие неприятности, вплоть до судебного преследования: политика, ничего личного.

Но это один вариант объяснения, который напрашивается с ходу. Возможен и другой, «матрешечный». В другом, чем у группы Чейни, измерении, на другом уровне конфликт мог быть выгоден тем, кому надо было подхлестнуть поддержку Обамы (преимущество последнего над Маккейном летом было очевидным, но вовсе не победительным), спровоцировав экстраординарную ситуацию в пользу Маккейна, которая в свою очередь потребовала создания ответной экстраординарной ситуации теми, кто вел в Белый дом Обаму и просто не имел права проиграть, — слишком высоки ставки этой группы в игре, причем не столько в американской, сколько в глобальной. Если эта догадка верна, то группа Чейни, полагая, что решает свои задачи, сыграла роль пешки в чужой игре, а сам грузино-южноосетинский (а по сути, грузино-российский) конфликт стал одной из акций прикрытия базовой операции — борьбы за Белый дом как одного из главных узлов глобального управления. И конечно же, эта базовая операция предполагала предварительное взаимодействие заинтересованных сил с российским руководством.

Возвращаясь на уровень «Саакашвили — его непосредственные американские кураторы», необходимо отметить, что фактором, обусловившим удар по Южной Осетии, была уверенность агрессоров из Закавказья и «Заокеанья» в том, что верхушка РФ сдаст Южную Осетию, как несколько лет назад сдала Аджарию. А она не сдала, в том числе и потому, что, по-видимому, грузино-южноосетинский конфликт — это элемент более сложной, глобальной, а не региональной игры. К тому же если бы РФ не врезала агрессору, то это была бы окончательная потеря лица самого крупного осколка Советского Союза — и в мире, и в СНГ, и, что особенно важно, в самой РФ, прежде всего на Кавказе, — потеря лица и демонстрация слабости со всеми вытекающими последствиями, чего руководство РФ допустить ни в коем случае не могло. К тому же, как мне представляется, руководители РФ усвоили одну эмпирическую регулярность: чем больше некие политические силы сдают свои позиции Западу, американцам, тем больше шансов в конечном итоге оказаться в Гааге; и наоборот, чем жестче, достойнее и принципиальнее политика, тем таких шансов меньше (прав все-таки был Ленин: «Принципиальная политика есть единственно правильная политика»).

Но вернемся к Дику Чейни. Если его команду и его клиента Саакашвили некие силы каким-то образом наводили на попытку «окончательного решения» южноосетинского вопроса, то они, конечно же, прогнозировали реакцию прижатого к канатам руководства РФ, понимая, что не ответить оно не сможет, и, возможно, создавали ситуацию — геополитическую и психоисторическую — именно такого типа. Впрочем, не исключена возможность и более тонких и глубинных игр, но здесь мы вступаем в зону или, как сказал бы Ф.Бродель, «dans la zone d’opacite» (в полусумеречную зону, где различимы только тени предметов, но не сами предметы). Не могу согласиться с параллелью: Саакашвили заманили в Грузию, как Саддама — в Кувейт, то есть в обоих случаях речь идет о ловушке. Если Саддама в Кувейт американцы действительно заманили, то «нечудесного грузина» никто никуда не заманивал. Хозяева дали отмашку: можно. А это совсем другое дело.

Прежде чем говорить о реакции «мирового сообщества», надо не морочить себе голову, не зомбировать самих себя и ясно представить, что такое мировое сообщество. Может, это китайские крестьяне? Индийские грузчики? Бедуины? Латиноамериканская беднота? Конечно же, нет. Мировое сообщество — это правящие группы стран — эксплуататоров мировой системы и их обслуга; иными словами, мировой капиталистический класс (прежде всего его англосаксонское ядро) и их функциональные медиаорганы. И что, обращать внимание на буржуинов и их медиахолуев на Западе и у нас в стране? Много чести. Слушать их поучения? Никогда, или, как пел главный герой фильма «Приключения Буратино», «поучайте лучше ваших паучат» — всех этих саакашвили, ющенко, качиньских и прочих.

Тем не менее даже в условиях антироссийской, русофобской истерии на Западе после того, как Саакашвили получил по зубам, налицо некоторая разница в подаче материала в англосаксонских странах, с одной стороны, и в Германии и Франции, с другой. Реакция «старой Европы» была более сдержанной. Впрочем, по поводу и этой Европы не стоит особенно обольщаться — «мы для них чужие навсегда», как пел Вертинский. Да нам и не надо к ним ни в свои, ни тем более в родню, особенно если учесть стремительное «освоение» Европы африканцами, арабами, турками, курдами, албанцами. С Европой происходит закат — закат в «лунку истории», и ни мы ей ничем не можем помочь, ни она нам. «Наши упитанные европейские братья... — заметил С.Хелемендик, — уже закончили свое существование в истории, их уже нет». А потому на них, на их поучения и критику в какой-нибудь ПАСЕ едва ли стоит обращать внимание — vixerunt.

Антироссийская истерика заслуживает внимания в том смысле, что, как всякая истерика, она вскрывает глубинные мотивы. Она связана, во-первых, с тем, что агрессор и его непосредственные кураторы не ожидали жесткого ответа. Во-вторых, истерика, бессильная злоба были обусловлены тем, что США, завязнув в Ираке и Афганистане, ничего не могли поделать в ситуации, когда Россия нанесла ответный удар. Наконец, в-третьих, речь должна идти о ярости части американского истеблишмента по поводу самого себя: могли в 90-е годы, в разгар ельцинщины, додавить Россию, развалить ее на части, как это было сделано с СССР посредством горбачевщины, и не сделали. Не сделали, потому что уверовали, что после горбачевско-ельцинского погрома России уже не подняться.

Именно эта уверенность звучала в словах Клинтона, когда, выступая в октябре 1995 года в Объединенном комитете начальников штабов, он сказал: «Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна — США». И вдруг Россия повела себя по-имперски. Отсюда и разочарование, и злоба, и истерика «мирового сообщества».

Андрей ФУРСОВ

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=73&tek=1059&i...

PS 

Статья 2004 года с двумя современными дополнениями-интервью.